ランチェスターの法則、ランチェスター・ブログ。名将に学ぶ戦略経営、太平洋戦争の失敗に学ぶ戦略と戦術。。

「最小の損害で最大の成果をあげるには、どのように戦うのがよいのか」。ルーズベルト大統領は、この問題意識のもと、学者を徴用し、研究させます。その答えは「軍事予算を、戦術的攻撃＝一に対して、戦略的攻撃＝二の割合で配分する」というものでした。戦術的攻撃とは敵軍と直接交戦することです。戦略的攻撃とは敵軍が戦争の遂行をできなくさせるように、生産・補給拠点を攻撃する、いわば間接的な攻撃のことです。

一方、日本には、そもそも戦略的攻撃という考えがなく、敵軍と直接交戦することのみを考えていました。真珠湾を奇襲攻撃し、ハワイの米軍に壊滅的な打撃を与えましたが、石油の貯蔵庫などの生産・補給拠点には手をつけていません。これにより、ハワイの米軍はわずかな期間で再興し、反撃されることになったのです。

では米軍は、戦略的攻撃のために予算の三分の二を割いて何をなしたのか？　原子力爆弾とそれを運び、投下するための戦闘機の開発です。日本本土を絨毯爆撃し、広島・長崎に原爆を投下したＢ‐29が「戦略爆撃機」といわれるゆえんです。

ビジネスに置き換えて考えてみましょう。戦略とは目標達成のためのシナリオと資源の配分です。戦術とはシナリオ実行の手段です。戦略が意思決定の領域なら、戦術は行動の領域です。戦術が伴わなければ、戦略も絵に描いたモチですが、戦略の失敗は戦術では取り返せないのです。戦後六十年の節目に、戦略と戦術の違いを再確認してみてはいかがでしょうか。